Παρουσίαση από τα Νέα της Αλμωπίας του νέου εκλογικού νόμου με
παραδείγματα
των εκλογών με βάση τον Κλεισθένη
διοίκηση (και τοπική αυτοδιοίκηση) διακατέχονται εσχάτως από την
φιλοδοξία να προσδώσουν στα δημιουργήματά τους την αίγλη μιας επώνυμης
αναγνώρισης, ώστε αυτά να καθιερωθούν στην διοικητική και πολιτική ιστορία του
τόπου με το όνομα μιας σημαντικής προσωπικότητας του παρελθόντος και όχι με τον
«αριθμό κυκλοφορίας» τους, δηλαδή τον αριθμό που θα δοθεί στον νόμο με τον
οποίο θα ψηφιστούν.
την περίπτωση να συνδεθεί η «μεταρρύθμισή» τους με το δικό τους όνομα, όπως
π.χ. συνέβη με τον ν. 330/1976 («νόμος Λάσκαρη»), τον ν. 1232/1982 («νόμος
Κουτσόγιωργα»), τον ν. 1337/1983 («νόμος Τρίτση»), τον ν. 2190/1994 («νόμος
Πεπονή»), τον ν. 3863/2010 («νόμος Λοβέρδου-Κουτρουμάνη»), κ.ο.κ.
(Δήμων και Κοινοτήτων) ευτύχησε να λάβει το ονοματεπώνυμο του πρώτου Κυβερνήτη
της Χώρας («Ιωάννης Καποδίστριας», – νόμος 2539/1997), ενώ για το δεύτερο,
σαρωτικότερο, κύμα οι ονοματολογικές αναζητήσεις των αναδόχων ανέτρεξαν στον
Χρυσό αιώνα του Περικλέους («Καλλικράτης», – νόμος 3852/2010).
εξαγγελίες ευρύτερο) τρίτο κύμα η άντληση έμπνευσης (και ονόματος) βυθίστηκε σε
προγενέστερες γενεές της οικογένειας των Αλκμεωνιδών: ο θεμελιωτής της
αθηναϊκής δημοκρατίας Κλεισθένης ήταν θείος της Αγαρίστης, της μητέρας του
Περικλή (έτσι, αποτυπώνεται και συμβολικά η στενή συγγένεια μεταξύ «Καλλικράτη»
και «Κλεισθένη»!).
κόλπους της ελληνικής δημόσιας διοίκησης: την εποχή (των χρυσών
κοχλιαρίων) του Β΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης (1994-1999), ένα σημαντικό
Επιχειρησιακό Πρόγραμμα, χάρη στο οποίο θεμελιώθηκε, π.χ, το ΑΜΚΑ, το Τaxis,
κ.α., είχε την ονομασία «Κλεισθένης», ενώ και η δραστήρια Πανελλήνια Ένωση
Γενικών Γραμματέων Τοπικής Αυτοδιοίκησης φέρει την ίδια ονομασία του μεγάλου
μεταρρυθμιστή, η μορφή του οποίου κοσμεί την σφραγίδα της.
διακηρυσσόμενης ανάγκης τα κύματα των μεταρρυθμίσεων να συνεχιστούν, το άρτι
παρουσιασθέν σχέδιο νόμου προσέλαβε και την ένδειξη «1», ώστε αφενός μεν να
διακρίνεται από άλλες συνονόματες πρωτοβουλίες και προγράμματα, αφετέρου δε να
καλλιεργεί τις προσδοκίες για το περιεχόμενο των επομένων τόμων της
κλεισθένειας σειράς.
(νομοτεχνικά) να διαρθρωθεί σε περισσότερα του ενός σχέδια (αλλά αυτό επαφίεται
στις ευαισθησίες των ιθυνόντων της «νομοπαρασκευαστικής εξουσίας» και στον
βαθμό της τήρησης των αρχών της καλής νομοθέτησης, – που κατά τα άλλα αποτελεί
-και αυτή- νόμο2 του Κράτους!).
και σημείο έντονης τριβής μεταξύ κυβερνητικού και αυτοδιοικητικού κόσμου,
αποτελούν τα άρθρα 27 επ. του σχεδίου νόμου, τα οποία θεσπίζουν το εκλογικό
σύστημα της απλής (και εν προκειμένω: απλούστατης) αναλογικής στις
αυτοδιοικητικές εκλογές.
αναπόφευκτων ατελειών ή πρόδηλων ελλείψεων του προτεινόμενου νέου συστήματος θα
εξέτρεπε του σκοπού της την παρούσα πενιχρή απεικόνιση μιας υποθετικής
εφαρμογής του: Οι παρακάτω πίνακες που ακολουθούν αποτυπώνουν ακριβώς
αυτό, δηλαδή την κατανομή των εδρών των δημοτικών συμβουλίων του Δήμου Αλμωπίας
και κατά Δημοτική ενότητα αλλά και της περιφέρειας σύμφωνα με τα αποτελέσματα του πρώτου γύρου
των δημοτικών εκλογών του 2010 αλλά και του 2014, αλλά με την εφαρμογή της
απλής αναλογικής του «Κλεισθένη 1». Πάμε λοιπόν να αναλύσουμε και να σας παρουσιάσουμε
όλα τα στοιχεία παρακάτω για να βγάλετε τα δικά σας συμπεράσματα για τον
Κλεισθένη:
ΑΛΜΩΠΙΑΣ
Β
κατανομή Τελ. σύνολο Β Γύρος
υπόλοιπο 3,08% 1
έδρα 10 έδρες 58,49%
Ζέρζης
32,64%- 8 έδρες υπόλοιπο 2,24% 1 έδρα 9 έδρες 41,51%
έδρες
Φτίκας 2,69% – 0 έδρα υπόλοιπο 2,69% 1 έδρα 1 έδρα
έδρες 27 έδρες
ΑΛΜΩΠΙΑΣ- ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ ΑΡΙΔΑΙΑΣ
Β
κατανομή Τελικό σύνολο Β Γύρος
υπόλοιπο 2,5% 1
έδρα 8 έδρες 59,70%
Ζέρζης
31,32%- 6 έδρες υπόλοιπο 0%
6 έδρες 40,30%
υπόλοιπο 0%
5 έδρες
Φτίκας 2,43% – 0 έδρα
υπόλοιπο 2,43% 0 έδρες
ΑΛΜΩΠΙΑΣ- ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ ΕΞΑΠΛΑΤΑΝΟΥ
Τελικό
σύνολο Β Γύρος
Ζέρζης
34,13%- 3 έδρες
3 έδρες 44,18%
2 έδρες
Φτίκας 3,22% – 1 έδρα
1 έδρα
έδρες 8 έδρες
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΔΗΜΟΣ ΑΛΜΩΠΙΑΣ
κατανομή
Β κατανομή Τελικό σύνολο Β ΓΥΡΟΣ
Μπίνος
43,23%- 11 έδρες υπόλοιπο
1,43% 11 έδρες 52,10%
36,25%- 9 έδρες υπόλοιπο 2,05% 1 έδρα 10 έδρες 47,90%
υπόλοιπο 1,11%
4 έδρες
εδρών 24 έδρες υπόλοιπο
3 έδρες
27 έδρες
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΔΗΜΟΣ ΑΛΜΩΠΙΑΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ
ΕΝΟΤΗΤΑ ΑΡΙΔΑΙΑΣ
κατανομή
Β κατανομή Τελικό σύνολο Β ΓΥΡΟΣ
Μπίνος 42,78%- 8 έδρες υπόλοιπο 2,78% 8έδρες 50,57%
υπόλοιπο 1,26% 0 έδρα
εδρών 18 έδρες υπόλοιπο
2 έδρες 20 έδρες
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΔΗΜΟΣ ΑΛΜΩΠΙΑΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ
ΕΝΟΤΗΤΑ ΕΞΑΠΛΑΤΑΝΟΥ
κατανομή Τελικό σύνολο Β ΓΥΡΟΣ
Μπίνος
44,21%- 3 έδρες 3 έδρες 55,52%
32,39%- 2 έδρες 2 έδρες 44,48%
έδρα
1 έδρα
0 έδρα
1 έδρα
εδρών 7 έδρες 7 έδρες
κατανομή
Β κατανομή Τελικό σύνολο Β Γύρος
Ψωμιάδης 43,19%- 30 έδρες
υπόλοιπο 0,95% 1 έδρα 31 έδρες 52,56%
2έδρες υπόλοιπο 0,29% 2 έδρες
υπόλοιπο 0,29%
1 έδρα
εδρών 68 έδρες υπόλοιπο 3 έδρες
71 έδρες
ΠΕΛΛΑΣ
κατανομή
Β κατανομή Τελικό σύνολο
48,42%- 2 έδρες υπόλοιπο 8,42% 1 έδρα
3 έδρες
32,87%- 1 έδρα υπόλοιπο 12,87%
1 έδρα 2 έδρες
5 έδρες
κατανομή
Β κατανομή Τελικό σύνολο Β Γύρος
Τζιτζικώστας 32,81%- 22
έδρες υπόλοιπο 1,83%% 1
έδρα 23 έδρες 71,01%
έδρες 28,99%
11,74%- 8 έδρες υπόλοιπο 0,47% 1 έδρα 9 έδρες
6 έδρες υπόλοιπο 0,29% 6 έδρες
0,10% 6 έδρες
4 έδρες υπόλοιπο 0,27% 4 έδρες
2έδρες υπόλοιπο 0,27% 2 έδρες
εδρών 67 έδρες υπόλοιπο 4 έδρες 71
έδρες
ΠΕΛΛΑΣ
κατανομή
Β κατανομή Τελικό σύνολο
Τζιτζικώστας 38,47%- 1 έδρα υπόλοιπο 18,47% 1 έδρα 2
έδρες
1 έδρα υπόλοιπο 0 1 έδρα
9,35% 1
έδρα 1 έδρα
1 έδρα 1 έδρα
εδρών 2 έδρες υπόλοιπο 3 έδρες
4 έδρες
καθιστά περιττό τον ειδικότερο σχολιασμό τους, πλην όμως θα είχε μια χρησιμότητα η επισήμανση δυο ειδικότερων στοιχείων.
του δημοτικού συμβουλίου ανά δημοτική ενότητα συμμετέχουν οι συνδυασμοί που
δικαιούνται να λάβουν έδρα (είτε επειδή έχουν συγκεντρώσει το εκλογικό μέτρο
είτε ακόμη και βάσει του υπολοίπου τους) σε επίπεδο δήμου.
συνδυασμός στο επίπεδο του Δήμου συνολικά και εν συνεχεία γίνεται η κατανομή αυτών των
εδρών μεταξύ των δημοτικών ενοτήτων, ανάλογα με την επίδοση του συνδυασμού σε
κάθε δημοτική ενότητα.
απώλεια (λόγω, π.χ., ανεξαρτητοποίησης, που καταγράφεται όμως επισήμως, κατά το
άρθρο 66 § 4 του ν. 3852/2010, – και δεν συνάγεται εμμέσως μέσω διαφοροποιήσεων
σε ψηφοφορίες ή μέσω προφορικών δηλώσεων σε συνεντεύξεις κ.λπ.) της έδρας του
επιτυχόντος συνδυασμού στην μονοεδρική εκλογική περιφέρεια δεν είναι επιτρεπτή
(με ό,τι αυτό συνεπάγεται τόσο ως προς την δυνατότητα διατήρησης της έδρας από
τον ανεξαρτητοποιηθέντα σύμβουλο, όσο ενδεχομένως και ως προς την νομιμότητα
απόφασης που έχει ληφθεί με την θετική του ψήφο…).-
πλαίσιο της διαχρονίας της ελληνικής νομοθετικής παραγωγής.
Διαδικασίες και Μέσα Καλής Νομοθέτησης» (ΦΕΚ Α΄ 34).