Αυτό όμως δεν με εμποδίζει να
δηλώσω δημόσια, ως ένας απλός πολίτης, τον αποτροπιασμό και την ενόχλησή μου
για όλη την επικοινωνιακή προπαγάνδα που προσπάθησε να εξαπολύσει -ανεπιτυχώς
βέβαια- από την πρώτη στιγμή ο κ. Δήμαρχος και η δημοτική του ομάδα. Κατατρεχόμενος
από «μανία καταδιώξεως» και με έναν αξεπέραστο λαϊκισμό να μας λέει ότι δεν
εφάρμοσε τον νόμο ως όφειλε αναφέροντας χαρακτηριστικά: «Προτίμησα να τεθώ σε
αργία παρά να κλείσω καταστήματα, γιατί θέλω να δημιουργείται απασχόληση και
θέσεις εργασίας! Δεν κρίνω τον νόμο, αλλά στις συνθήκες οικονομικής ασφυξίας
που ζούμε κανείς δεν έχει την πολυτέλεια να χάνει το μεροκάματό του και αυτό
πρέπει να γίνει σεβαστό!»
Μάλιστα… Πολύ βολική απάντηση
για έναν άνθρωπο που διακατέχεται από πολιτικό πανικό και προσπαθεί να αναγάγει
σε πολιτικό επιχείρημα την οικονομική κρίση. Πρόκειται για την εύκολη
δικαιολογία. Θα …«ήταν συνεπής» ο κ. Δήμαρχος αν έπραττε κάθε φορά το ίδιο για
κάθε κατάστημα που θα δέχονταν καταγγελίες για διάφορες παραβάσεις. Ωσάν ένας
άλλος «Ρομπέν» των φτωχών και των αδυνάτων θα έπρεπε να υπερασπιστεί τους
ανθρώπους του μόχθου και της εργασίας. Γιατί δεν πράττει η Δημοτική Αρχή το
ίδιο σε αρκετούς αγρότες που αδυνατούν να αποπληρώσουν τις οφειλές τους από την
άρδευση; Και οι αγρότες το μεροκάματο τους δεν βγάζουν; Γιατί δεν πράττει το
ίδιο με τους οφειλέτες στην ύδρευση; Δεν θα έπρεπε να τους πει «αφήστε τα
απλήρωτα εμείς είμαστε εδώ»; Δύο μέτρα και δύο σταθμά; Γιατί;
Στο σημείο αυτό θέλω να προσθέσω
και μια άλλη παράμετρο η οποία θα πρέπει να μας απασχολήσει ιδιαιτέρως. Με την
πρόσφατη ψήφιση του νέου αυτοδιοικητικού νόμου «ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ I», όσον αναφορά το «Κώλυμα
εκλογιμότητας και ασυμβίβαστα» ορίζονται τα εξής: «Κώλυμα εκλογιμότητας συντρέχει
για όσους έχουν εκπέσει από οποιοδήποτε αιρετό αξίωμα τους, ύστερα από
αμετάκλητη καταδικαστική απόφαση, καθώς και για όσους έχουν εκπέσει από αιρετό
αξίωμα τους, ύστερα από πειθαρχικό παράπτωμα. Τα κωλύματα ωστόσο συντρέχουν και
από την επόμενη αυτοδιοικητική περίοδο». Από τα παραπάνω προκύπτει
αβίαστα ένα απλό ερώτημα: Αν γίνει η δίκη και καταδικαστεί ο κ. Δήμαρχος (το
απεύχομαι) και δεν προσφύγει σε δεύτερο βαθμό, εκπίπτει άμεσα και καθίσταται
αδύνατον να είναι υποψήφιος Δήμαρχος. Σε περίπτωση όμως που ζητήσει αναβολή
ελλοχεύει ο κίνδυνος εάν είναι εκλεγμένος την επομένη τον εκλογών να εκπέσει
μέσα στην επόμενη αυτοδιοικητική περίοδο. Πως λοιπόν θα οδηγηθεί μέσα σε ένα
τέτοιο τοπίο να ζητήσει την ψήφο των συμπολιτών του; Προφανώς αυτό το γνωρίζει
μόνο ο ίδιος!
Αυτό όμως είναι το τελευταίο.
Και αυτό γιατί οι πολιτικοί και γενικότερα όσοι ασκούν διοίκηση οφείλουν να
προασπίζονται τους θεσπισμένους νόμους από την Πολιτεία και να τους εφαρμόζουν,
είτε τους αρέσουν είτε όχι. Αν οι εκάστοτε διοικούντες λαϊκίζουν στοχεύοντας
στην άγρα ψήφων και εφαρμόζουν τους νόμους αλά καρτ, δίχως να υπολογίσουν τον
κοινωνικό αντίκτυπο, τότε δεν υπάρχει σωστή λειτουργία της Δημοκρατίας.
Τέλος θα συνιστούσα στη
Δημοτική Αρχή να αλλάξει το επικοινωνιακό της επιτελείο. Κάθε φορά που
προσπαθούν να διαχειριστούν μια αρνητική εξέλιξη για την Δημοτική Αρχή τα
κάνουν χειρότερα εκπέμποντας λανθασμένα μηνύματα στη κοινωνία. Ενίοτε βέβαια
μας προκαλούν γέλιο οι επικοινωνιακές ακροβασίες. Στην συγκεκριμένη περίπτωση όμως μας προκαλούν
ντροπή και θλίψη.
Τελικά μήπως ήρθε η ώρα να
αναρωτηθούμε αν αξίζουμε αυτή την Διοίκηση ή μήπως ήρθε η στιγμή να αλλάξουμε
σελίδα στο βιβλίο του Δήμου μας;
Βαγγέλης Δ. Θωμάς
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου